Коронавирусный скандал в Германии

Фото: imago images/photothek/ТАСС

Широко известная немецкая модель режима Ангелы Меркель по борьбе с пандемией COVID-19 сейчас погрузилась в серию потенциально разрушительных скандалов, затрагивающих самую суть тестирования и медицинских рекомендаций, используемых для введения драконовских экономических остановок, а затем — де-факто обязательных прививок. В скандалах участвует некий профессор, входящий в состав консультативной группы Меркель по «короне». Последствия этого и для ВОЗ, и для ее глобальных рекомендаций выходят далеко за пределы Германии.

Все дело об экстренной блокировке предприятий, школ, церквей и других социальных сфер по всему миру, санкционированное ВОЗ, основано на тесте, впервые введенном в сагу о коронавирусе в китайском городе Ухань.

23 января 2020 года в научном журнале Eurosurveillance Центра ЕС по профилактике и контролю заболеваний доктор Кристиан Дростен вместе с несколькими коллегами из Берлинского института вирусологии в больнице Шарите и с руководителем небольшой берлинской биотехнологической компании TIB Molbiol Syntheselabor GmbH опубликовал исследование, в котором утверждалось, что он разработал первый эффективный тест для определения того, инфицирован ли кто-то новым коронавирусом, впервые выявленным всего за несколько дней до этого в Ухани. Статья Дростена была озаглавлена «Обнаружение нового коронавируса 2019 года (2019-nCoV) с помощью ОТ-ПЦР в реальном времени» («Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR» — Eurosurveillance 25 (8) 2020).

Эту новость немедленно одобрил коррумпированный генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом — первый доктор (наук — С. Д.) немедицинского профиля, который возглавил ВОЗ. С тех пор тест на вирус, поддерживаемый Дростеном, называемый тестом в реальном времени, или RT-PCR, распространили через ВОЗ по всему миру как наиболее используемый протокол тестирования для определения того, заражен ли человек COVID-19.

27 ноября уважаемая группа из 23 международных вирусологов, микробиологов и других ученых опубликовала призыв к тому, чтобы Eurosurveillance* (Европейский надзор — С. Д.) отозвал статью Дростена от 23 января 2020 года. Их тщательный анализ оригинала убивает наповал. Это по-настоящему «экспертная оценка».

Они обвиняют Дростена и его когорту в «фатальной» научной некомпетентности и ошибках при продвижении своего теста.

Для начала, как сообщают критически настроенные ученые, есть документ, в котором описан тест ПЦР Дростена для штамма коронавируса из Ухани, который правительство Меркель вместе с ВОЗ впоследствии с неприличной поспешностью приняли для использования во всем мире. Это привело к жестоким заточениям во всем мире, а также к экономической и социальной катастрофе. А сам тест ПЦР Дростена до публикации в журнале Eurosurveillance никто не рецензировал. Критики отмечают, что: …"статья Кормана-Дростена была представлена Eurosurveillance 21 января 2020 года и принята к публикации 22 января 2020 года. 23 января 2020 года статья была размещена в Интернете".

Невероятно, но протокол теста Дростена, который он уже отправил в ВОЗ в Женеве 17 января, был официально рекомендован ВОЗ в качестве теста для определения наличия коронавируса в Ухане еще до того, как статья была опубликована.

Как отмечают авторы-критики, для предмета, столь сложного и важного для здоровья и безопасности мира, просто невозможно провести серьезную «экспертную оценку» как минимум двумя экспертами в этой области за 24 часа. Критики отмечают, что Дростен и его соавтор д-р Шанталь Ройскен не заявили о вопиющем конфликте интересов. Оба они также являются членами редакционной коллегии Eurosurveillance. Кроме того, как сообщает BBC и Google Statistics, 21 января в мире было зарегистрировано 6 смертей, связанных с уханьским вирусом. Они спрашивают: «Почему авторы решили, что это было вызовом для лабораторий общественного здравоохранения, ведь в то время не было существенных доказательств того, что вспышка была более распространенной, чем предполагалось изначально?» Еще одним соавтором статьи Дростена — прикрывшей очевидно сомнительную научную достоверность процедуры ПЦР Дростена, был главой компании, разработавшей тот тест, который с благословения ВОЗ продается сегодня на сотни миллионов долларов, — Ольферт Ландт из TIB Molbiol в Берлине. Но в статье Дростена Ландт не раскрыл и этот относящийся к делу факт.

Конечно, в этом нет ничего подозрительного или неприличного. Или что-то есть? Было бы уместно узнать, получает ли Дростен, главный научный советник Меркель по COVID-19, де-факто «Тони Фаучи» из Германии, процент за каждый тест, проданный Tib-Molbiol в их глобальном маркетинговом соглашении с Roche.

Ложно позитивные результаты?

С конца января 2020 года мейнстримовские мировые СМИ завалили всех нас пугающими ежечасными обновлениями об «общем количестве зараженных коронавирусом». Обычно они просто добавляют каждое ежедневное увеличение к глобальному общему количеству «подтвержденных случаев», которое в настоящее время превышает 66 миллионов. Вызывает тревогу тот факт, что, как указывают Питер Боргер и его коллеги — научные сотрудники, «подтвержденные случаи» — это нонсенс. Почему?

Отчет Боргера показывает то, что они называют «десятью фатальными проблемами» в январской статье Дростена. Здесь мы рассмотрим самое яркое, что может легко понять большинство мирян.

Дростен & co дали сбивающие с толку неопределенные последовательности праймеров и зондов. Критики отмечают: «Такое большое количество вариантов не только необычно, но и сильно сбивает с толку лаборатории. Эти шесть неопределенных положений могут легко привести к созданию нескольких различных альтернативных последовательностей праймеров, которые не относятся к SARS-CoV-2… сбивающее с толку неспецифическое описание в статье Кормана-Дростена не подходит в качестве стандартного рабочего протокола. Эти неопределенные позиции должны были быть разработаны недвусмысленно». Они добавляют, что: «ОТ-ПЦР не рекомендуется для первичной диагностики инфекции. Вот почему тест ОТ-ПЦР, используемый в повседневной клинической практике для обнаружения COVID-19, не рекомендуется для диагностики COVID-19 на регулярной основе».

Циклы усиления

Но еще более убийственным для Дростена является тот факт, что он нигде не упоминал о положительном или отрицательном результате теста или о том, какой критерий определяет положительный или отрицательный результат! В отчете Боргера отмечается: «Эти типы вирусологических диагностических тестов должны основываться на СОП (Стандарт операционных процедур), включая подтвержденное и фиксированное количество циклов ПЦР (значение Ct), после которых образец считается положительным или отрицательным. Максимально надежное значение Ct составляет 30 циклов. Выше Ct 35 циклов следует ожидать быстрого увеличения числа ложных срабатываний … научные исследования показывают, что выявляются только неинфекционные (мертвые) вирусы со значениями Ct 35».

ВОЗ и Дростен рекомендуют Ct из 45 циклов, и, как сообщается, в настоящее время официальные лица здравоохранения Германии так и делают. Неудивительно, что по мере увеличения количества тестов в начале сезона зимнего гриппа количество «положительных результатов» ПЦР в Германии и других странах резко возрастает. Как отмечают авторы-критики, если бы органы здравоохранения указали максимум 35 циклов, количество положительных коронарных проб было бы только менее 3% от нынешнего числа! Они отмечают, что «аналитический результат со значением Ct 45 абсолютно бессмыслен с научной и диагностической точек зрения (разумное значение Ct не должно превышать 30). Обо всем этом нужно очень четко довести до сведения общественности.

Серьезной ошибкой является то, что в статье Кормана-Дростена не упоминается максимальное значение Ct, при котором образец можно однозначно рассматривать как положительный или отрицательный результат теста. На сегодняшний день этот важный пороговый предел цикла также не указан ни в каких последующих документах. Авторы добавляют: «Тот факт, что эти продукты ПЦР не прошли валидацию на молекулярном уровне, является еще одной поразительной ошибкой протокола. Эта ошибка делает любой тест, основанный на нем, бесполезным в качестве специального диагностического инструмента для идентификации вируса SARS-CoV-2».

Говоря простым языком, вся конструкция фонда Гейтса, правительства Меркель, ВОЗ и ВЭФ, а также аргументы в пользу принудительных непроверенных вакцин де-факто основаны на результатах ПЦР-теста на коронавирус, которая не стоит ни копейки. Тест Дростена и ВОЗ — это более или менее научная чушь.

Доказательства докторской степени отсутствуют?

Эта разрушительная критика со стороны двадцати трех ведущих ученых мира, включая ученых, имеющих патенты, связанные с ПЦР, выделением и секвенированием ДНК, а также со стороны бывшего главного научного сотрудника Pfizer, является изобличающей — но не единственной — проблемой, с которой сегодня сталкивается профессор Кристиан Дростен. Его и сотрудников Франкфуртского университета Гете, где он, как он утверждает, получил докторскую степень в 2003 году, обвиняют в фальсификации ученых степеней.

По словам доктора Маркуса Кюбахера, специалиста по расследованию научного мошенничества — такого, как плагиат диссертаций — по закону, докторская диссертация доктора Дростена должна была быть сдана в определенный день на хранение академическим властям в его университете. Они затем подписывают правовую форму Revisionsschein (свидетельство о проверке — С. Д.), удостоверенную подписью, печатью университета, датой с указанием названия и автора диссертации для отправки в архив университета. Подаются также три оригинала диссертации.

Кюбахер утверждает, что Университет Гете виновен в сокрытии информации и в ложном сообщении, что Revisionsschein Дростена находится в досье. Представитель университета позже был вынужден признать, что свидетельство не было подано, по крайней мере, они не могли его найти. Более того, из трех обязательных файловых копий его докторской диссертации, весьма актуальных с учетом глобальной важности роли Дростена в истории с коронавирусом, две копии «исчезли», а оставшаяся единственная копия «повреждена водой». Кюбахер говорит, что Дростену теперь, вероятно, будет предъявлено обвинение во владении поддельной докторской степенью.

Независимо от того, сойдет ли это, фактом является то, что в Берлине был подан отдельный судебный иск по делу о клевете и оскорблении против двух человек, ответственных за германский медиа-сайт Volksverpetzer. de, возбужденный известным и критически настроенным немецким врачом д-ром Вольфгангом Водаргом. Исковое требование к ответчикам в качестве компенсации материального ущерба Водаргу «за клевету в отношении физического лица» составляет 250 000 евро. Как утверждается, клевета и оскорбления были нанесены обвиняемыми на их онлайн-сайте, а также в других германских СМИ, которые злобно и без доказательств клеветали на Водарга, называя его «ковид-отрицателем», ложно называя его правым экстремистом (он пожизненный член парламента от Социал-демократической партии) и т. д.

Поверенным доктора Водарга является известный немецко-американский адвокат д-р Райнер Фюльмих. В своих обвинениях против ответчиков Фюльмих приводит исчерпывающие цитаты обвинений, выдвинутые д-ром Питером Боргером и др. против теста Дростена на коронавирус. Фактически это дело вынуждает ответчиков опровергнуть статью Боргера. Это важный шаг на пути к опровержению всей фальсификации результатов тестирования ПЦР на COVID-19 ВОЗ. Апелляционный суд в Лиссабоне (Португалия) 11 ноября постановил, что ПЦР-тест Дростена и ВОЗ недействителен для выявления коронавирусной инфекции и что он не является основанием для общенационального или частичного локдауна (заточения — С. Д.).

Если бы ставки не были такими смертоносно высокими для человечества, все это было бы материалом для комедии абсурда. «Царь всемирного здравоохранения» глава ВОЗ Тедрос не врач; его деятельность в сфере здравоохранения в значительной степени финансируется Гейтсом — миллиардером, менеджером по компьютерам, бросившим колледж, консультирующим правительство Меркель по мерам COVID-19.

Правительство Меркель использует ПЦР-тест Дростена и самого Дростена в качестве «всестороннего» эксперта для того, чтобы навязать экономике самые жесткие последствия — если не считать последствий военного времени. Её министр здравоохранения Йенс Шпан — бывший банкир, у которого нет медицинского образования. Он работал лоббистом в интересах Big Pharma. Глава германского Центра по контролю и профилактике заболеваний, называемого Институтом Роберта Коха — Лотар Вилер — не вирусолог, а ветеринар. При такой команде немцы видят, как их жизни разрушаются таким заточением и такими социальными мерами, о которых раньше даже не догадывались. Есть наука, а есть наука. Однако не вся «наука» верна.

Автор: Фредерик Уильям Энгдаль — Frederick William Engdahl; — американский экономист (консультант по стратегическим рискам), независимый журналист, писатель, лектор и политолог; автор ряда известных книг и исследований. Окончил Принстонский университет (США) по специальности «Политика», докторскую степень в области сравнительной экономики получил в Университете Стокгольма (Швеция) и более 30 лет работает в сфере геополитики. Регулярно выступает в интернет-журнале New Eastern Outlook.

Перевод Сергея Духанова.

Публикуется с разрешения издателя.

* Медицинский журнал с открытым доступом, посвященный эпидемиологии, надзору, профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями с акцентом на темы, актуальные для Европы. Журнал является некоммерческим изданием и издается Европейским центром профилактики и контроля заболеваний.